在電商經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵要素。當(dāng)一款小小的泡澡浴球在淘寶店鋪間引發(fā)激烈爭端時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界與規(guī)則再次成為公眾焦點(diǎn)。本文將以杭州鷹眼公司的一起典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例為切入點(diǎn)，由專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理視角進(jìn)行解讀，揭示電商環(huán)境下商標(biāo)、著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛的復(fù)雜性，并為企業(yè)與經(jīng)營者提供實(shí)用啟示。

案例背景：一枚浴球引發(fā)的“店鋪戰(zhàn)爭”

杭州鷹眼公司（化名）是一家專注于個(gè)人護(hù)理產(chǎn)品的電商企業(yè)，旗下?lián)碛幸豢蠲麨椤叭崤菝苷Z”的泡澡浴球，該產(chǎn)品憑借獨(dú)特的外形設(shè)計(jì)及攝影圖片在市場上具有一定知名度。鷹眼公司于2020年將產(chǎn)品外包裝及實(shí)拍圖申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利與美術(shù)作品著作權(quán)登記，并在第3類（化妝品、浴鹽等）注冊(cè)了“柔泡密語”商標(biāo)。

2022年，鷹眼公司發(fā)現(xiàn)另一家淘寶店鋪“沁心小筑”銷售一款泡澡浴球，其產(chǎn)品詳情頁直接盜用了鷹眼公司的產(chǎn)品攝影圖，且外形與正品高度近似，同時(shí)使用與“柔泡密語”相近的標(biāo)識(shí)進(jìn)行宣傳。隨即，鷹眼公司以商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，將“沁心小筑”店鋪的經(jīng)營者訴至杭州市余杭區(qū)人民法院，要求停止侵權(quán)并賠償損失。

爭議焦點(diǎn)：三大法律問題交織

該案審理過程中，法院主要圍繞以下三個(gè)焦點(diǎn)問題展開：

1. 商品圖片是否構(gòu)成攝影作品受著作權(quán)法保護(hù)：被告辯稱產(chǎn)品圖片只是對(duì)產(chǎn)品的簡單拍攝，不具備獨(dú)創(chuàng)性。法院經(jīng)審理認(rèn)為，鷹眼公司的涉案圖片在光線、構(gòu)圖、角度、色彩等方面體現(xiàn)了攝制者的個(gè)性化選擇與安排，屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的攝影作品，受著作權(quán)法保護(hù)。

1. 商品外形與包裝裝潢能否獲得反不正當(dāng)競爭法保護(hù)：被告主張泡澡浴球的球形與顏色組合屬于行業(yè)通用設(shè)計(jì)。法院指出，鷹眼公司的浴球采用了獨(dú)特的內(nèi)嵌花瓣設(shè)計(jì)，外包裝使用了特定排列的浮雕紋樣與配色，經(jīng)過持續(xù)宣傳與銷售，已具備區(qū)別商品來源的顯著性，可認(rèn)定為有一定影響的商品包裝裝潢。被告的模仿行為易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

1. 商標(biāo)性使用與描述性使用的區(qū)分：被告在標(biāo)題中使用了“柔泡密語同款”字樣。法院認(rèn)為，該使用方法雖直接指向了權(quán)利商標(biāo)，但并不屬于描述商品特徴的正當(dāng)使用，其目的在于攀附商譽(yù)、引流銷售，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

裁判結(jié)果：三方面侵權(quán)認(rèn)定成立

杭州余杭法院一審判決支持了鷹眼公司的主要訴請(qǐng)：

• 被告立即停止侵害鷹眼公司商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，刪除侵權(quán)鏈接；
• 被告賠償鷹眼公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)人民幣8萬元；
• 被告在店鋪首頁刊登聲明，消除影響。

被告不服提起上訴，杭州市中級(jí)人民法院二審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理視角的專業(yè)解讀

本案雖小，卻集中體現(xiàn)了電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的痛點(diǎn)與難點(diǎn)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理，應(yīng)當(dāng)從中關(guān)注以下四點(diǎn)：

第一，事先確權(quán)是維權(quán)利器。 鷹眼公司在產(chǎn)品上市前即將核心圖片申請(qǐng)著作權(quán)登記、外形申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利、品牌申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，形成了立體化權(quán)利體系。這使得其在后續(xù)訴訟中得以靈活選擇權(quán)利基礎(chǔ)，掌握主動(dòng)權(quán)。專業(yè)代理應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)建立“產(chǎn)品未動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行”的合規(guī)意識(shí)。

第二，圖片盜用并非灰色地帶。許多電商賣家存在“網(wǎng)上圖片隨便用”的錯(cuò)誤認(rèn)知。根據(jù)《著作權(quán)法》，具有獨(dú)創(chuàng)性的商品攝影圖構(gòu)成作品，未經(jīng)許可在詳情頁使用可構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。代理機(jī)構(gòu)可通過電子存證、時(shí)間戳等技術(shù)手段，協(xié)助權(quán)利人固定盜圖證據(jù)，提高維權(quán)效率。

第三，裝潢仿冒可適用反不正當(dāng)競爭法兜底。對(duì)于他人具有一定影響的包裝、裝潢的擅自使用，即便未注冊(cè)為商標(biāo)，也可依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第六條獲得保護(hù)。代理時(shí)應(yīng)注意收集銷售時(shí)間、區(qū)域、廣告投入、榮譽(yù)資質(zhì)等證據(jù)，以證明“有一定影響”。

第四，平臺(tái)投訴與司法訴訟應(yīng)雙軌并行。本案權(quán)利人在訴訟同時(shí)向淘寶平臺(tái)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴，下架了侵權(quán)鏈接，及時(shí)遏制了損失擴(kuò)大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)可為企業(yè)構(gòu)建“平臺(tái)投訴—行政查處—司法訴訟”的分級(jí)維權(quán)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)快速止損與終局裁判的銜接。

小浴球背后的大課題

一枚泡澡浴球引發(fā)的店鋪之爭，折射出電商經(jīng)營者知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的覺醒與法律規(guī)則的重申。對(duì)于電商企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)與運(yùn)用已不再是“加分項(xiàng)”，而是生存發(fā)展的“必修課”。而專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理的角色也遠(yuǎn)不止于申請(qǐng)注冊(cè)，更在于為企業(yè)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、合規(guī)審查和多元化爭議解決的全鏈條服務(wù)體系。唯有如此，方能讓創(chuàng)新者在激烈的流量競爭中行穩(wěn)致遠(yuǎn)，讓侵權(quán)者付出應(yīng)有代價(jià)。